What? The European Central Bank will accept a junk-graded greek bond if it happens?? And Royal Bank of Scotland said it is ok to change rules in desperate situations?? (By the way, RBS only has a 46.47B$ capt., which can explain why they can say things without markets getting pissed off)
I thought markets were lying on trust to perform, and that trust could only be obtained by offering quality. Now, with the greek crisis, ECB says it will sell greek bonds to investors, even if they worth crap, to be able to push fresh money into Greece, allowing them to pay back other investors. So yeah, Greece the junkie may have found a good pusher, ECB, to feed it with fresh money, and the latter, by doing that, may think it will save the day, showing support for its members and reinforcing investments in the european debts market.
But will investors accept that autoritarian move, a move that may force them to keep junk bonds in their portfolio even if they don't want to? ECB forgot we are living in a free economy, and even if socialist Europe don't want to acknowledge it, the fact is that markets will continue to bash European bonds and currency if they feel they cannot rely on something as simple as trust.
If you think the European Central Bank should not sell crap to its investors, copy this text and publish it on facebook!
Laurent Tremblay-Mompart
lundi 3 mai 2010
mardi 24 novembre 2009
Microsoft Dynamics
Good morning Montreal,
In today competitive world, if you are a business man and want your creation to live a few more years, you need your business not only to sell products, but also to become a think-tank of its industry. Now, to achieve that, you can join the mob and eliminates all your competiters so the industry will be guide only by your ideas, and we know Montreal has a good reputation for that. But if you prefer a more legal way, you can start training your top employees, as soon as you start generating revenues, to think in a proper and logical way to produce efficient strategies.
One way to achieve this is with Microsoft Dynamics. As you read it, it is produce by the world-leader in IT mass-market, so one can assume they know how to facilitate the use of a software, but also they will offer proper after-the-sell services. I mean the chances the company doesn't upgrade his software when time comes, or even the chances they go bankrupt, all those chances are so low compared with any competitors...
If you want to profit a maximum of your opportunities with Dynamics, you should start using it in the beginning of your business life: The only way to render the software more and more accurate is by feeding it with (critical) data, so it can deliver proper business solutions in the future. By doing that, you deliver value for the future, and you'll still be able to use it in times of growth.
Microsoft Dynamics is use by small organizations, but also by larger ones like the government of London, Hard Rock International (Hard Rock cafes), or the North Carolina department of crime control & public safety. All those three needs to be really well organized and strategized.
Dynamics was first release in 2006, part of Microsoft's desire to take shares of a profitable industry.
In today competitive world, if you are a business man and want your creation to live a few more years, you need your business not only to sell products, but also to become a think-tank of its industry. Now, to achieve that, you can join the mob and eliminates all your competiters so the industry will be guide only by your ideas, and we know Montreal has a good reputation for that. But if you prefer a more legal way, you can start training your top employees, as soon as you start generating revenues, to think in a proper and logical way to produce efficient strategies.
One way to achieve this is with Microsoft Dynamics. As you read it, it is produce by the world-leader in IT mass-market, so one can assume they know how to facilitate the use of a software, but also they will offer proper after-the-sell services. I mean the chances the company doesn't upgrade his software when time comes, or even the chances they go bankrupt, all those chances are so low compared with any competitors...
If you want to profit a maximum of your opportunities with Dynamics, you should start using it in the beginning of your business life: The only way to render the software more and more accurate is by feeding it with (critical) data, so it can deliver proper business solutions in the future. By doing that, you deliver value for the future, and you'll still be able to use it in times of growth.
Microsoft Dynamics is use by small organizations, but also by larger ones like the government of London, Hard Rock International (Hard Rock cafes), or the North Carolina department of crime control & public safety. All those three needs to be really well organized and strategized.
Dynamics was first release in 2006, part of Microsoft's desire to take shares of a profitable industry.
mercredi 22 avril 2009
Coffee War: Mc Donald Hit Coffee Chains All Over Canada
If there is an industry that feels the hard economic times, it is the one of the coffee chains. Already struggling for a market share in this post-era that saw the multiplication of centralized urban coffee shops, now that this tendency is over –people would still like to show off with a cup of coffee in their hands that cost 5$, but they just cannot afford it-, now they have to fight against Mc Donald’s (MCD)latest attempt to drink their market shares.
Until May 3, Canadians will enjoy a free coffee when they go eat in a Mc Donald’s restaurant, without buying anything else. The same move has two distinct goals aimed principally at two companies: To start with, the fast food emperor’s attack take place in a time where Tim Horton (THI) is experiencing tough times in the U.S, and 51M$ U.S. not collected from their accounts receivable, due to the crisis, which create a unprecedented whole in their cash available - somewhat important to counter an attack that comes from a giant like Mc Donald.
In addition of that, Mc Donald has come up with a cup of coffee that tastes much better than the one Starbuck (SBUX) serves to its customers... and because it is Mc Donald, we know it will be affordable even after the campaign. So a lot of the people who swear Starbuck has the best coffee in town, I’m sure, will have the same reaction has I had this morning and yell ‘’ O.M.G, I have paid 4 $ for crap coffee for the past years, now I have to write a great article about this great one! ‘’. Or at least you will feel comforted knowing you won’t have to pay anymore as much for something great.
At a time where Starbucks released a 50% diminution of its net income for 2008 compared with 2007 – which wasn’t particularly a good year too-, and the company declaring that the worse performances in 2008 where attributed to Canada and U.K., with a 10% drop in same-store sales, we may think Mc Donald is trying to give the final blow to the company in its northern business territory.
-----------------
Mc Donald’s marketing campaign is even greater than that: By offering free coffee in the morning, managers know that if someone drink one cup of the same coffee for one month, then it will become the taste that that someone will want to find in their next ones. Also, because caffeine is an addictive product, there is no doubt people will be more than happy to make lines in the morning to get their free cup before heading for work.
Above all, what this story tells us is that times of justification for coffee chains may be over: Tim Horton won’t be able to argue it has low prices when justifying its crap coffees and Starbuck may find it harder to justify a 4$ cup of coffee when the golden arch serves a better and cheaper one.
jeudi 11 décembre 2008
No bailout for Big 3
Okay, let start with something big: When senators and others relatives to the car bailout claim that 10% of Americans jobs rely on the car industry, IT DOESN'T MEAN THESE JOBS RELY ON THREE COMPANIES ONLY! In fact, a recent study by the CAR Research Memorandum - which is a nonprofit organization - that came on U.S election day say that if Gm, Ford or Chrysler fails before 2011, it would result in job losses of about 2,5 millions people... Even if this number seems big, it only represents around 1% of the U.S population!
Of course, this is not more acceptable and to watch 2,5 millions people lose their jobs make me feel sick. But will a $14B car bailout will help avoiding Gm, Chrysler or Ford to fail? I'm not even close of a positive answer on this one.
Of course, this is not more acceptable and to watch 2,5 millions people lose their jobs make me feel sick. But will a $14B car bailout will help avoiding Gm, Chrysler or Ford to fail? I'm not even close of a positive answer on this one.
As we feel the economic contraction in the biggest crisis of modern times and as bailouts have become more popular than ever, we need to look carefully at the reasons WHY the Big 3 may fail.
Take Gm, for example: In the third quarter of 2006, its revenues were $48B, in the same period in 2007 they were $43.7B and for the 3rd quarter of 2008 they were $37.9B. In fact, this company started disappointing investors as early as the beginning of the 21st century...
If it is not a conjonctural crisis that GM and probably the two others car companies are feeling , then what it is ?
When senators needed to explain their refusal of the recent bailout, they argued that if GM, Ford and Chrysler were about to fail it was because of their inaction to move to green technologies, eco-energetic, fuel-efficient new models. In a few words, they didn't offer a good range of new cars.
It is obvious that a bailout will only report the failure of one of the big three.
But let me tell you what will happen now that senators refused a car bail-out: These three companies will have to face the market and investing a lot more in R.T while trying to reduce their exposure to expensive raw materials and finally FIGHT THEIR LABOUR UNIONS that aren't modernized for the global macroeconomic industry scheme.
mardi 25 novembre 2008
Texte paru dans mon autre blog en juillet 2008
Huit juillet 2008 - Des millions de personnes sont assises devant leur téléviseur, tous les producteurs de télévision du monde entier s'apprêtent à donner le signal à leurs équipes de tournage pour commencer àfilmer l'ouverture des Jeux Olympiques.
Au même moment, l'armée Russe pose le pied en territoire Géorgien, territoire dont les frontières ont été officiellement reconnues à l'O.N.U par les pays membres, ce qui inclut la Russie.
La date fétiche du 08/08/08, qui représentait la chance aux yeux des Chinois, en fut une charnière pour l'intégrité territoriale du peuple Géorgien.
La Russie, avec ses dirigeants sombres et autoritaires, aura donc profité d'un détournement de regard du monde entier vers les j.-o pour déteriorer, silencieusement mais sûrement, les frontières non-discutables d'un pays voisin.
Mais le pire est l'affront démocratique survenu le 25 août dernier: En effet, lorsque les deux chambres du parlement Russe ont tenu un vote pour l'indépendance des territoires de l'Ossétie du Sud et de l'Abkhazie, aucun parlementaire n'a osé s'opposer à la proposition et personne ne s'est même risqué à l'abstention; les résultats à la chambre haute furent 137:0 tandis que pour la basse, ont obtint 447:o.
Pourtant, il était évident - et les députés Russes devaient bien le savoir - qu'en reconnaissant unilatéralement les deux territoires non-contestables de la Géorgie comme souverains, la Russie se mettaient à dos les puissances occidentales et s'isolait.
Les parlementaires Russes ont donc démontrer, encore une fois, qu'une omerta régnait au sein du Kremlin.
Aussitôt l'indépendance déclaré, les Américains ont promis des sanctions importantes contre la Russie et une offensive militaire si les soldats Russes osaient franchir le seuil de l'Ukraine, comme ils ont menacé de le faire si les Etats-Unis y installent des missiles.
Bref, le monde entre dans une deuxième guerre froide entre les deux vieux adversaires, car si l'Europe suit les Etats-Unis en condamnant la reconnaissance d'indépendance unilatérale russe de l'Ossétie du Sud et l'Abkhazie, elle ne va pas jusqu'à menacer économiquement la Russie puisque la Zone euro voit en l'ex-état communiste un marché capitalistique lucratif.
Laurent Tremblay-Mompart
Au même moment, l'armée Russe pose le pied en territoire Géorgien, territoire dont les frontières ont été officiellement reconnues à l'O.N.U par les pays membres, ce qui inclut la Russie.
La date fétiche du 08/08/08, qui représentait la chance aux yeux des Chinois, en fut une charnière pour l'intégrité territoriale du peuple Géorgien.
La Russie, avec ses dirigeants sombres et autoritaires, aura donc profité d'un détournement de regard du monde entier vers les j.-o pour déteriorer, silencieusement mais sûrement, les frontières non-discutables d'un pays voisin.
Mais le pire est l'affront démocratique survenu le 25 août dernier: En effet, lorsque les deux chambres du parlement Russe ont tenu un vote pour l'indépendance des territoires de l'Ossétie du Sud et de l'Abkhazie, aucun parlementaire n'a osé s'opposer à la proposition et personne ne s'est même risqué à l'abstention; les résultats à la chambre haute furent 137:0 tandis que pour la basse, ont obtint 447:o.
Pourtant, il était évident - et les députés Russes devaient bien le savoir - qu'en reconnaissant unilatéralement les deux territoires non-contestables de la Géorgie comme souverains, la Russie se mettaient à dos les puissances occidentales et s'isolait.
Les parlementaires Russes ont donc démontrer, encore une fois, qu'une omerta régnait au sein du Kremlin.
Aussitôt l'indépendance déclaré, les Américains ont promis des sanctions importantes contre la Russie et une offensive militaire si les soldats Russes osaient franchir le seuil de l'Ukraine, comme ils ont menacé de le faire si les Etats-Unis y installent des missiles.
Bref, le monde entre dans une deuxième guerre froide entre les deux vieux adversaires, car si l'Europe suit les Etats-Unis en condamnant la reconnaissance d'indépendance unilatérale russe de l'Ossétie du Sud et l'Abkhazie, elle ne va pas jusqu'à menacer économiquement la Russie puisque la Zone euro voit en l'ex-état communiste un marché capitalistique lucratif.
Laurent Tremblay-Mompart
lundi 24 novembre 2008
Mémoire sur le développement durable
Mémoire économique sur le développement durable
Relations économiques internationales
Table des matières
• INTRODUCTION
• LA CHINE
o L’investissement étranger
o La dépendance, ça tue
o Un désillusionnement
o L’économie et les droits humains
• LES MULTINATIONALES
o Un sophisme important
o Une philosophie économique
• L’AFRIQUE
o Un milieu propice à la vie
o Rebâtir en trois étapes
• L’EAU
o Notre relation avec l’eau
o Redéfinir le but premier de l’eau
o Un problème ou un atout ?
• CONCLUSION
• ANNEXE
Introduction
L’économie mondiale est en plein bouleversement. Alors que la dernière ère économique (qui a commencé en 1945, après la guerre) en fût-une de permissivité et de liberté, du rêve américain, de la grosse bagnole et du pétrole, celle qui commence à peine à se dessiner en laisse plusieurs perplexe quant à la sauvegarde du rythme de vie à l’Américaine.
En effet, tous les dossiers humains y passent; que ce soit en matière d’eau potable, dont seulement quelques chanceux pourront encore bénéficier dans quelques années ou que ce soit lorsqu’on parle de multinationales qui, individuellement, ont plus de budget qu’un gouvernement, nous nous retrouvons tous avec une épée de Damoclès au-dessus de la tête : il faut changer les choses!
Dans ce mémoire, je passerai au peigne fin quatre sujets chauds de l’heure, en essayant de trouver des solutions. Le cas de la Chine, de l’eau, du réchauffement climatique et des multinationales seront exposés.
La Chine
La Chine, avec son 1,3 milliard d’habitants, est loin de laisser personne indifférent. Fini l’époque où la Chine n’était qu’un État bon marché et où les Chinois faisaient tous ce qu’on leur demandait.
Aujourd’hui, on retrouve des capitaux chinois partout à travers le monde, tandis que ces derniers achètent et revendent plusieurs entreprises un peu partout sur le globe. Il ne se passe pas une heure sans qu’un journaliste économique ne mentionne dans un article le mot « Chine ». C’est pourquoi j’ai cru bon m’attarder à l’État le plus en vogue dans le jargon économique du moment.
L’investissement étranger
C’est la première cause de la croissance spectaculaire chinoise : 189 milliards de dollars environ par année. De ce nombre, 134,4 milliards va dans le secteur secondaire . De cette statistique, nous pouvons déjà conclure quelque chose; l’économie Chinoise croît en majeure partie grâce à ses exportations.
Évidemment, personne ne me fera croire que pour cela, la Chine est une menace à long terme! Au contraire, cela la rend d’avantage dépendant du reste des États avec qui elle commerce.
La dépendance, ça tue
Saviez-vous que le coefficient d’ouverture de la Chine a, en l’espace de 30 ans, passé de presque 0% à 24%! Et son premier partenaire commercial ne va pas très bien ces temps-ci… La récente récession américaine nous rappelle encore une fois les dangers de la dépendance commerciale : La Chine, qui se fait payer par les États-Unis en dollars américain, détient dans ses coffres 2000 milliards de devises américaines. Le problème, c’est qu’aujourd’hui, les analystes financiers et cambistes ne cessent de nous dire que le dollar u.s. ne retrouvera peut-être plus jamais de sa vigueur qu’on lui connaissait.
Résultat : La Chine se retrouve prise avec des sommes faramineuses d’une devise qui ne vaut plus grand-chose aux yeux de plusieurs économistes. La Chine, encore une fois, est donc loin de représenter une menace sur le plan économique.
Un désillusionnement
Je disais au début que ce sont les investissements étrangers qui ont propulsé la Chine au sommet de l’actualité économique. Si je vous disais maintenant que ce sont ces mêmes investissements étrangers qui sont les premiers à être désenchantés par la Chine?
Si plusieurs entreprises ont décidé de s’installer en Chine, c’est que par déduction, elles se sont dites qu’un pays aussi peuplé devait bien être aussi le marché de consommateurs le plus concentré au monde.
Résultats visible: Tout le monde investit en Chine, et fait rouler l’économie de l’État.
Résultat moins visible : L’inflation que créent ces investissements font monter le coût de vie des Chinois, alors que le Yuan, monnaie chinoise, n’augmente pas, ou pas assez. Bref, 1/3 du faible revenu chinois va dans l’alimentaire, ce qui donne un pouvoir d’achat très faible, les entreprises constatent qu’il n’y a aucun marché local et s’en vont du pays.
Mais ce qui risque d’arriver en Chine est beaucoup plus grave que cela : En effet, certains économistes prévoient un krach boursier lorsque la bulle d’investissement éclatera . Alors, la Chine se retrouvera comme le Japon des années 1990, au point de départ et laissant des milliers d’investisseurs sans leur argent.
Je ne vois qu’une seule solution pour désactiver cette « bombe économique », dont le détonateur est déjà en marche : La hausse du Yuan! Effectivement, en réévaluant le Yuan, les Chinois auront de l’argent pour se procurer des biens étrangers (une monnaie est toujours réévaluée par rapport à une autre) et cela retiendra les investissements étrangers en Chine.
L’économie et les droits humains
Bien sûr, ce qui fait la une aussi des manchettes à propos de la Chine, c’est le nihilisme de ses dirigeants par rapport aux droits humains. À ce sujet, certains pseudo-intellectuels de gauche voudraient qu’on sanctionne économiquement la Chine pour que les choses changent. À cela, je réponds la chose suivante : La Chine contient 1,3 milliards d’individus. Aucun pays démocratique n’approche de ce nombre. Les droits humains, l’abolition de la peine capitale, la libre expression, tout cela fut pensé pour des petits systèmes.
Prenons un exemple; au Québec, 2 000 étudiants décidèrent de faire la grève en 2004 pour protester contre le gouvernement. C’était le bordel dans les rues au centre-ville. Maintenant, imaginez que la même chose se produise à Pékin, que deux cent millions de jeunes fassent la grève, avec la même fougue que nos casseurs de vitres d’ici. Résultats, une catastrophe que je n’ose même pas imaginer.
Pourtant, malgré tout ce qu’on dit sur la Chine, il n’en reste pas moins que les Chinois ont droit à l’éducation, et même une très bonne. Par la suite, ils ont le choix de quitter le pays s’ils le veulent (je veux dire que c’est loin d’être comme la dictature Cubaine).
Cependant, avec des relations économiques s’accompagnant bien souvent de relations politiques, nous constatons de plus en plus de progrès du côté social en Chine. C’est la pression politique de l’économie! Cependant, fort est à parier que si les gouvernements écoutent nos gauchistes et décident de punir la Chine économiquement, ce seront les Chinois qui en paieront le prix socialement parlant.
Pour finir sur la Chine, je crois que la majorité des gens s’inquiètent beaucoup trop sur le cas du pays. Aussi, il faut cesser de toujours vouloir s’immiscer dans les politiques des autres pays. N’avons-nous pas nous-mêmes des problèmes urgents à régler qui nécessiteraient autant sinon plus de temps qu’on en accorde aux problèmes de la Chine?
Derechef, mon conseil pour les dirigeants chinois est ni plus ni moins de réévaluer le Yuan. La survie de la Chine telle qu’on la connaît aujourd’hui dépendra de sa capacité à se créer un marché intérieur et de se créer une économie bien à elle, pour ne pas faire exploser son coefficient d’ouverture.
L’investissement étranger, figure de proue de la croissance de l’économie Chinoise nous emmène à nous pencher sur un second aspect économique :
La place des multinationales dans le monde.
Mais est-il raisonnable de faire passer les problèmes du monde sur les épaules de ces géants économiques?
Les multinationales
S’il est vrai que les multinationales génèrent, entre elles, des revenus de plus de 2600 milliards de dollars, il n’est cependant pas juste de dire qu’elles représentent, pour cela, la ‘’ troisième puissance économique mondiale’’ après les États-Unis et le Japon .
En fait, les multinationales ont tellement des missions différentes des unes des autres qu’elles ne pourront jamais s’unir dans un même chemin, comme le prétend le groupe de recherche étudiant.
Le réel problème avec les multinationales est, selon moi, un problème environnementale.
Saviez-vous qu’une industrie minière au Québec peut rejeter jusqu’à 300 000 tonnes de déchets toxiques dans nos rivières ? Ceci est inacceptable.
Que faire ? Encore une fois, j’ai l’impression que la libre économie viendra à la rescousse de la situation : De plus en plus, de jeunes hommes d’affaire soucieux du bien-être environnemental montent des projets écologiques pour inciter les entreprises à se lancer dans l’aventure écologique. De ce fait, en 2005, le ‘’ European Union Emissions Trading Scheme’’ a ouvert le premier marché échangeant des crédits d’émissions de gaz polluants. Dès l’ouverture du marché, un groupe de compagnies influentes telles que Ford, Toyota et British airways a affirmé, par communiqué, que les entreprises avaient un rôle important à jouer et qu’il fallait changer certaines politiques des multinationales envers l’environnement. Ainsi, le libéralisme économique (aucune mesure punitive ne fut appliquée de la part des gouvernements européens) aura donné naissance au premier mouvement écologique influent au sein de la culture d’entreprises puissantes.
Une philosophie économique
Je crois que les lois du marché auront raison de l’interventionnisme étatique. Il est à noter que l’interventionnisme ne fait qu’écraser une entreprise polluante pour en laisser une autre, ailleurs dans le monde, prendre sa place et polluer autant. Bref, le libéralisme économique est mondialiste tandis que l’interventionniste ne sort que rarement des frontières d’un État l’appliquant.
Pour finir, depuis l’application en Europe d’une Bourse du carbone, ceux qui doutaient de la ‘’ bonne volonté’’ entrepreneuriale se sont vite ressaisis : En 2008, l’Union Européenne risque fortement d’atteindre l’objectif qu’elle s’était donné en signant Kyoto, soit de diminuer de 8% en bas de l’année référence (1990 pour la plupart des États membres) les émissions de gaz à effets de serre !
Je crois que, pour cette raison, nous ne pouvons affirmer que les multinationales sont un problème au développement durable. Au contraire, il faut être créatif et trouver des solutions pour qu’elles participent avec nous au défi environnemental : elles sont des alliées de taille !
Nous avons beaucoup discuté de réussites économiques depuis le début du mémoire. Maintenant, attardons nous à ce qui est considéré par plusieurs comme le plus grand échec de l’ère économique moderne :
L’Afrique.
Un milieu propice à la vie
À vrai dire, l’Afrique n’a jamais eu beaucoup de chance. Si son territoire fût le plus prolifique par le passé pour engendrer la vie (le premier être humain vient d’Afrique), il est aujourd’hui le plus prolifique en matière de parasites et bactéries de tout genre. Ceci est un frein énorme au développement de l’Afrique, qui doit combattre chaque jour pour ne pas perdre toute sa population à cause d’une pandémie, plutôt que de développer son économie : Selon ONUSIDA, le PIB de l’Afrique aurait été de 20% supérieur si celle-ci n’eut jamais connu le sida . C’est énorme !
Rebâtir en trois étapes
Je suis un partisan de l’idée selon laquelle il faut jeter les fondations de l’Afrique et tout recommencer à zéro. Car si la maladie et les la pandémie ont engendré une pauvreté incurable, il est cependant évident, pour moi, que ce continent possède des richesses qui lui permettraient de se développer autant, sinon plus, que l’Asie actuelle. Pour rebâtir l’Afrique, je suis partisan d’une reconstruction en trois étapes.
1° Défaire tous les gouvernements actuels – Avant d’entreprendre quelque réforme que ce soit en Afrique, il faudra cesser de se fermer les yeux et sortir les dirigeants corrompus ou incompétents du continent. À cet effet, l’UQAM, dans un rapport, mentionnait que le gaspillage d’argent par certains dirigeants africains était la première cause de la défaillance du système de santé .
Ainsi, la communauté internationale devrait s’entendre pour s’ingérer (je sais que plusieurs personnes sont frileuses à la lecture de ce mot) en Afrique et placer des dirigeants qui auraient des comptes à rendre à l’O.N.U et qui auraient des aptitudes tant sociales qu’économiques pour relever et solidifier l’Afrique. Hé oui, c’est ni plus ni moins qu’un putsch que je ‘’ prescrit’’ à l’Afrique toute entière pour débuter sa rémission !
2° Monter un système d’éducation universelle – Par la suite, il faudra monter un système se basant sur des modèles qui ont fait leur preuve. Pourquoi pas le système Québécois !
Premièrement, le fait d’éduquer les Africains sur les particularités et richesses de leur territoire leur permettra d’exploiter efficacement leur région, plutôt que de laisser uniquement des intérêts étrangers en profiter, comme c’est le cas aujourd’hui.
Deuxièmement, nous savons tous que la formation de cerveaux est entrain de devenir un critère pour qu’un pays puisse se développer. Et il est faux de croire que le train est déjà passé. Au contraire, c’est le moment de le prendre ! Ainsi, l’Afrique devrait se mettre tout de suite à la formation de génies, question de participer activement à l’économie de demain !
3° Monter un système bancaire – Un autre problème en Afrique, aussi simpliste que cela puisse paraître, surgit du fait qu’un Africain n’a pas beaucoup d’option pour mettre son argent en sécurité. L’État n’a pas les moyens de payer une police dans toutes les régions : Il n’est donc pas rare que les honnêtes travailleurs qui réussissent à gagner de l’argent se font taxer, piller par des bandits, étant donné qu’ils ne peuvent placer leur argent dans une institution sécuritaire.
Le défi ultime : Une fois que les bases seront établies pour que l’Afrique puisse développer son pays, il faudra penser à établir un système bancaire efficace. Une fois que ce système bancaire existera, la deuxième étape sera de créer un système d’épargne : Nous savons tous que c’est l’épargne qui permet d’investir et que c’est l’investissement qui permet de créer de la richesse.
Voici un plan qui, s’il était appliqué, inciterait plusieurs personnes à investir des capitaux en Afrique, moi le premier.
Malheureusement, il y a (encore une fois) des gauchistes simplistes qui réclament l’application d’une taxe sur les transactions internationales que l’on verserait au continent Africain, question de se faire bonne conscience .
Ceci est la pire des mauvaises solutions( !) car en plus de ralentir l’économie mondiale, ceci irait à l’encontre du premier intérêt africain, qui est de pratiquer le commerce internationale : En d’autres termes, ce que nous disent les défenseurs de la taxe Tobin, c’est qu’il faut aider l’Afrique en l’empêchant de commercer avec d’autres pays. Quelle contradiction !
Bref, la situation économique africaine dépend, certes, de l’attitude de la communauté internationale face au continent (voulons-nous simplement que l’Afrique continue à payer des intérêts sur sa dette extérieur ou voulons-nous plutôt qu’elle devienne un marché potentiel ?), mais aussi de la volonté des africains à bâtir un avenir potable pour leurs enfants.
Je le répète, l’ère de l’économie de cerveaux ne fait que commencer, l’Afrique devrait prendre le wagon pendant qu’il est encore temps !
L’eau.
Je ne pourrais me permettre d’écrire dix pages sur des dossiers importants de l’économie durable sans parler du dossier de l’enjeu des prochaines décennies. Celui pour lequel l’Afrique devra défendre son droit d’y avoir accès. Celui pour lequel les multinationales devront s’abstenir d’y apposer un monopole. Celui pour lequel la Chine devra faire attention à son niveau de pollution : Vous comprendrez bien sûr que je parle de l’eau.
Notre relation avec l’eau
La première question que l’équipe s’intéressant à la question de l’eau nous pose, c’est ‘’L’eau est-elle un droit ou un besoin ?’’
Évidemment, pour la plupart d’entre nous, cette ressource est un droit que tous les êtres humains détiennent. Cependant, lorsqu’on se penche du côté de la culture entrepreneuriale, c’est peut-être la chose qui me dérange le plus : L’eau semble devenir un besoin chez certains administrateurs. Mais lorsqu’on veut se porter à la défense de cette ressource, l’erreur que nous commettons est d’attaquer les entreprises. Qui vend cette eau aux entreprises ? Car les vrais administrateurs de l’eau, se sont les États ! Au Canada, c’est au gouvernement fédéral qu’appartiennent toutes les ressources naturelles, dont bien sûr l’eau.
Redéfinir le but premier de l’eau
Si je suis pour le droit à tous d’avoir accès à l’eau potable, je pense que le problème majeur avec cette ressource vient du fait qu’en Occident, nous avons beaucoup trop ambitionné sur ce droit acquis et gaspillons inutilement cet or bleu : Qui n’a jamais laissé couler l’eau du robinet pour la laisser refroidir ?
Ce n’est pourtant pas le seul problème avec l’eau, loin de là : Au Québec, nous avons développé un potentiel hydroélectrique majeur. C’est donc dire que notre première source d’énergie est l’eau. C’est une énergie peu coûteuse, propre et fiable. La question qui se pose est : « Pourrons-nous toujours voir l’eau comme une source d’énergie ? » Effectivement, lorsqu’on regarde dans des pays sous-développé et que pleins d’enfants meurent par jour du à des carences d’eau, on en vient à se demander s’il ne faudrait pas développer un nouveau potentiel énergétique, tel que le nucléaire qui est très propre ou l'éolien.
Un problème ou un atout ?
Lorsqu’on parle des entreprises qui vendent de l’eau, on a souvent tendance, comme je le faisais au début de mon texte, à les considérer comme des nuisances.
Mais attention : Considérant que plusieurs régions dans le monde sont désertiques, sous-développées, ne serait-il pas un atout pour ces gouvernements d’avoir un libre-marché avec des compagnies qui ferait le pont entre les sources d’eau potable et ces régions ?
Si je reprends le cas de l’Afrique, un autre problème de ce continent est qu’en son centre, la sécheresse ainsi que la faible présence de sources d’eau potable tuent 700 000 personnes . La présence des entreprises comme connexions avec la ressource me semble donc inévitable pour l’Afrique à long terme
Conclusion
Finalement, malgré les menaces environnementales, économiques et sociales, je trouve que notre monde réagit très bien aux changements et que c’est en ayant une approche économique libérale que l’humanité sortira la tête haute de cette période de bouleversements, où tout est à remettre en question.
Les entreprises réagissent souvent bien plus vite qu’on ne le pense.
Ainsi, il y a quelques semaines, trois importateurs de diamants de renommée mondiale (Cartier, Tiffany et Bulgari) ont cessé d’importer des rubis de Birmanie, parce que ces derniers constituent la première source de financement de l’armée Birmane
Il faut cesser de chercher l’interventionnisme étatique à tout prix ! Regardez la Chine et son Yuan qui fluctue selon les humeurs de la Banque de Chine et qui risque d’entraîner au mieux de l’inflation exagérée partout au pays, au pire un krach économique et sociale, si le gouvernement ne laisse pas les lois économiques agir librement.
En terminant, une autre bonne raison pour accentuer le développement économique de l’Afrique : Une des faiblesses de l’Occident est qu’il doit toujours croître économiquement, car notre endettement croît toujours et que si l’économie stagne, nous ne pourrons plus payer ces dettes. Ainsi, si on se réfère à l’histoire, les États-Unis ont poussé le développement de la Chine pour y développer un nouveau marché de consommation.
Ce que je crois, c’est que viendra inévitablement le jour où nous aurons besoin d’un nouveau marché pour faire croître nos revenus, et ce marché sera l’Afrique.
Annexe
- Voici une carte du continent Africain, représentant le nombre de victimes du sida par pays. Remarquez que ce sont le Zimbabwe et le Botswana qui sont les plus touchés : Plus de 30% de sidéens dans la population !
Relations économiques internationales
Table des matières
• INTRODUCTION
• LA CHINE
o L’investissement étranger
o La dépendance, ça tue
o Un désillusionnement
o L’économie et les droits humains
• LES MULTINATIONALES
o Un sophisme important
o Une philosophie économique
• L’AFRIQUE
o Un milieu propice à la vie
o Rebâtir en trois étapes
• L’EAU
o Notre relation avec l’eau
o Redéfinir le but premier de l’eau
o Un problème ou un atout ?
• CONCLUSION
• ANNEXE
Introduction
L’économie mondiale est en plein bouleversement. Alors que la dernière ère économique (qui a commencé en 1945, après la guerre) en fût-une de permissivité et de liberté, du rêve américain, de la grosse bagnole et du pétrole, celle qui commence à peine à se dessiner en laisse plusieurs perplexe quant à la sauvegarde du rythme de vie à l’Américaine.
En effet, tous les dossiers humains y passent; que ce soit en matière d’eau potable, dont seulement quelques chanceux pourront encore bénéficier dans quelques années ou que ce soit lorsqu’on parle de multinationales qui, individuellement, ont plus de budget qu’un gouvernement, nous nous retrouvons tous avec une épée de Damoclès au-dessus de la tête : il faut changer les choses!
Dans ce mémoire, je passerai au peigne fin quatre sujets chauds de l’heure, en essayant de trouver des solutions. Le cas de la Chine, de l’eau, du réchauffement climatique et des multinationales seront exposés.
La Chine
La Chine, avec son 1,3 milliard d’habitants, est loin de laisser personne indifférent. Fini l’époque où la Chine n’était qu’un État bon marché et où les Chinois faisaient tous ce qu’on leur demandait.
Aujourd’hui, on retrouve des capitaux chinois partout à travers le monde, tandis que ces derniers achètent et revendent plusieurs entreprises un peu partout sur le globe. Il ne se passe pas une heure sans qu’un journaliste économique ne mentionne dans un article le mot « Chine ». C’est pourquoi j’ai cru bon m’attarder à l’État le plus en vogue dans le jargon économique du moment.
L’investissement étranger
C’est la première cause de la croissance spectaculaire chinoise : 189 milliards de dollars environ par année. De ce nombre, 134,4 milliards va dans le secteur secondaire . De cette statistique, nous pouvons déjà conclure quelque chose; l’économie Chinoise croît en majeure partie grâce à ses exportations.
Évidemment, personne ne me fera croire que pour cela, la Chine est une menace à long terme! Au contraire, cela la rend d’avantage dépendant du reste des États avec qui elle commerce.
La dépendance, ça tue
Saviez-vous que le coefficient d’ouverture de la Chine a, en l’espace de 30 ans, passé de presque 0% à 24%! Et son premier partenaire commercial ne va pas très bien ces temps-ci… La récente récession américaine nous rappelle encore une fois les dangers de la dépendance commerciale : La Chine, qui se fait payer par les États-Unis en dollars américain, détient dans ses coffres 2000 milliards de devises américaines. Le problème, c’est qu’aujourd’hui, les analystes financiers et cambistes ne cessent de nous dire que le dollar u.s. ne retrouvera peut-être plus jamais de sa vigueur qu’on lui connaissait.
Résultat : La Chine se retrouve prise avec des sommes faramineuses d’une devise qui ne vaut plus grand-chose aux yeux de plusieurs économistes. La Chine, encore une fois, est donc loin de représenter une menace sur le plan économique.
Un désillusionnement
Je disais au début que ce sont les investissements étrangers qui ont propulsé la Chine au sommet de l’actualité économique. Si je vous disais maintenant que ce sont ces mêmes investissements étrangers qui sont les premiers à être désenchantés par la Chine?
Si plusieurs entreprises ont décidé de s’installer en Chine, c’est que par déduction, elles se sont dites qu’un pays aussi peuplé devait bien être aussi le marché de consommateurs le plus concentré au monde.
Résultats visible: Tout le monde investit en Chine, et fait rouler l’économie de l’État.
Résultat moins visible : L’inflation que créent ces investissements font monter le coût de vie des Chinois, alors que le Yuan, monnaie chinoise, n’augmente pas, ou pas assez. Bref, 1/3 du faible revenu chinois va dans l’alimentaire, ce qui donne un pouvoir d’achat très faible, les entreprises constatent qu’il n’y a aucun marché local et s’en vont du pays.
Mais ce qui risque d’arriver en Chine est beaucoup plus grave que cela : En effet, certains économistes prévoient un krach boursier lorsque la bulle d’investissement éclatera . Alors, la Chine se retrouvera comme le Japon des années 1990, au point de départ et laissant des milliers d’investisseurs sans leur argent.
Je ne vois qu’une seule solution pour désactiver cette « bombe économique », dont le détonateur est déjà en marche : La hausse du Yuan! Effectivement, en réévaluant le Yuan, les Chinois auront de l’argent pour se procurer des biens étrangers (une monnaie est toujours réévaluée par rapport à une autre) et cela retiendra les investissements étrangers en Chine.
L’économie et les droits humains
Bien sûr, ce qui fait la une aussi des manchettes à propos de la Chine, c’est le nihilisme de ses dirigeants par rapport aux droits humains. À ce sujet, certains pseudo-intellectuels de gauche voudraient qu’on sanctionne économiquement la Chine pour que les choses changent. À cela, je réponds la chose suivante : La Chine contient 1,3 milliards d’individus. Aucun pays démocratique n’approche de ce nombre. Les droits humains, l’abolition de la peine capitale, la libre expression, tout cela fut pensé pour des petits systèmes.
Prenons un exemple; au Québec, 2 000 étudiants décidèrent de faire la grève en 2004 pour protester contre le gouvernement. C’était le bordel dans les rues au centre-ville. Maintenant, imaginez que la même chose se produise à Pékin, que deux cent millions de jeunes fassent la grève, avec la même fougue que nos casseurs de vitres d’ici. Résultats, une catastrophe que je n’ose même pas imaginer.
Pourtant, malgré tout ce qu’on dit sur la Chine, il n’en reste pas moins que les Chinois ont droit à l’éducation, et même une très bonne. Par la suite, ils ont le choix de quitter le pays s’ils le veulent (je veux dire que c’est loin d’être comme la dictature Cubaine).
Cependant, avec des relations économiques s’accompagnant bien souvent de relations politiques, nous constatons de plus en plus de progrès du côté social en Chine. C’est la pression politique de l’économie! Cependant, fort est à parier que si les gouvernements écoutent nos gauchistes et décident de punir la Chine économiquement, ce seront les Chinois qui en paieront le prix socialement parlant.
Pour finir sur la Chine, je crois que la majorité des gens s’inquiètent beaucoup trop sur le cas du pays. Aussi, il faut cesser de toujours vouloir s’immiscer dans les politiques des autres pays. N’avons-nous pas nous-mêmes des problèmes urgents à régler qui nécessiteraient autant sinon plus de temps qu’on en accorde aux problèmes de la Chine?
Derechef, mon conseil pour les dirigeants chinois est ni plus ni moins de réévaluer le Yuan. La survie de la Chine telle qu’on la connaît aujourd’hui dépendra de sa capacité à se créer un marché intérieur et de se créer une économie bien à elle, pour ne pas faire exploser son coefficient d’ouverture.
L’investissement étranger, figure de proue de la croissance de l’économie Chinoise nous emmène à nous pencher sur un second aspect économique :
La place des multinationales dans le monde.
Mais est-il raisonnable de faire passer les problèmes du monde sur les épaules de ces géants économiques?
Les multinationales
S’il est vrai que les multinationales génèrent, entre elles, des revenus de plus de 2600 milliards de dollars, il n’est cependant pas juste de dire qu’elles représentent, pour cela, la ‘’ troisième puissance économique mondiale’’ après les États-Unis et le Japon .
En fait, les multinationales ont tellement des missions différentes des unes des autres qu’elles ne pourront jamais s’unir dans un même chemin, comme le prétend le groupe de recherche étudiant.
Le réel problème avec les multinationales est, selon moi, un problème environnementale.
Saviez-vous qu’une industrie minière au Québec peut rejeter jusqu’à 300 000 tonnes de déchets toxiques dans nos rivières ? Ceci est inacceptable.
Que faire ? Encore une fois, j’ai l’impression que la libre économie viendra à la rescousse de la situation : De plus en plus, de jeunes hommes d’affaire soucieux du bien-être environnemental montent des projets écologiques pour inciter les entreprises à se lancer dans l’aventure écologique. De ce fait, en 2005, le ‘’ European Union Emissions Trading Scheme’’ a ouvert le premier marché échangeant des crédits d’émissions de gaz polluants. Dès l’ouverture du marché, un groupe de compagnies influentes telles que Ford, Toyota et British airways a affirmé, par communiqué, que les entreprises avaient un rôle important à jouer et qu’il fallait changer certaines politiques des multinationales envers l’environnement. Ainsi, le libéralisme économique (aucune mesure punitive ne fut appliquée de la part des gouvernements européens) aura donné naissance au premier mouvement écologique influent au sein de la culture d’entreprises puissantes.
Une philosophie économique
Je crois que les lois du marché auront raison de l’interventionnisme étatique. Il est à noter que l’interventionnisme ne fait qu’écraser une entreprise polluante pour en laisser une autre, ailleurs dans le monde, prendre sa place et polluer autant. Bref, le libéralisme économique est mondialiste tandis que l’interventionniste ne sort que rarement des frontières d’un État l’appliquant.
Pour finir, depuis l’application en Europe d’une Bourse du carbone, ceux qui doutaient de la ‘’ bonne volonté’’ entrepreneuriale se sont vite ressaisis : En 2008, l’Union Européenne risque fortement d’atteindre l’objectif qu’elle s’était donné en signant Kyoto, soit de diminuer de 8% en bas de l’année référence (1990 pour la plupart des États membres) les émissions de gaz à effets de serre !
Je crois que, pour cette raison, nous ne pouvons affirmer que les multinationales sont un problème au développement durable. Au contraire, il faut être créatif et trouver des solutions pour qu’elles participent avec nous au défi environnemental : elles sont des alliées de taille !
Nous avons beaucoup discuté de réussites économiques depuis le début du mémoire. Maintenant, attardons nous à ce qui est considéré par plusieurs comme le plus grand échec de l’ère économique moderne :
L’Afrique.
Un milieu propice à la vie
À vrai dire, l’Afrique n’a jamais eu beaucoup de chance. Si son territoire fût le plus prolifique par le passé pour engendrer la vie (le premier être humain vient d’Afrique), il est aujourd’hui le plus prolifique en matière de parasites et bactéries de tout genre. Ceci est un frein énorme au développement de l’Afrique, qui doit combattre chaque jour pour ne pas perdre toute sa population à cause d’une pandémie, plutôt que de développer son économie : Selon ONUSIDA, le PIB de l’Afrique aurait été de 20% supérieur si celle-ci n’eut jamais connu le sida . C’est énorme !
Rebâtir en trois étapes
Je suis un partisan de l’idée selon laquelle il faut jeter les fondations de l’Afrique et tout recommencer à zéro. Car si la maladie et les la pandémie ont engendré une pauvreté incurable, il est cependant évident, pour moi, que ce continent possède des richesses qui lui permettraient de se développer autant, sinon plus, que l’Asie actuelle. Pour rebâtir l’Afrique, je suis partisan d’une reconstruction en trois étapes.
1° Défaire tous les gouvernements actuels – Avant d’entreprendre quelque réforme que ce soit en Afrique, il faudra cesser de se fermer les yeux et sortir les dirigeants corrompus ou incompétents du continent. À cet effet, l’UQAM, dans un rapport, mentionnait que le gaspillage d’argent par certains dirigeants africains était la première cause de la défaillance du système de santé .
Ainsi, la communauté internationale devrait s’entendre pour s’ingérer (je sais que plusieurs personnes sont frileuses à la lecture de ce mot) en Afrique et placer des dirigeants qui auraient des comptes à rendre à l’O.N.U et qui auraient des aptitudes tant sociales qu’économiques pour relever et solidifier l’Afrique. Hé oui, c’est ni plus ni moins qu’un putsch que je ‘’ prescrit’’ à l’Afrique toute entière pour débuter sa rémission !
2° Monter un système d’éducation universelle – Par la suite, il faudra monter un système se basant sur des modèles qui ont fait leur preuve. Pourquoi pas le système Québécois !
Premièrement, le fait d’éduquer les Africains sur les particularités et richesses de leur territoire leur permettra d’exploiter efficacement leur région, plutôt que de laisser uniquement des intérêts étrangers en profiter, comme c’est le cas aujourd’hui.
Deuxièmement, nous savons tous que la formation de cerveaux est entrain de devenir un critère pour qu’un pays puisse se développer. Et il est faux de croire que le train est déjà passé. Au contraire, c’est le moment de le prendre ! Ainsi, l’Afrique devrait se mettre tout de suite à la formation de génies, question de participer activement à l’économie de demain !
3° Monter un système bancaire – Un autre problème en Afrique, aussi simpliste que cela puisse paraître, surgit du fait qu’un Africain n’a pas beaucoup d’option pour mettre son argent en sécurité. L’État n’a pas les moyens de payer une police dans toutes les régions : Il n’est donc pas rare que les honnêtes travailleurs qui réussissent à gagner de l’argent se font taxer, piller par des bandits, étant donné qu’ils ne peuvent placer leur argent dans une institution sécuritaire.
Le défi ultime : Une fois que les bases seront établies pour que l’Afrique puisse développer son pays, il faudra penser à établir un système bancaire efficace. Une fois que ce système bancaire existera, la deuxième étape sera de créer un système d’épargne : Nous savons tous que c’est l’épargne qui permet d’investir et que c’est l’investissement qui permet de créer de la richesse.
Voici un plan qui, s’il était appliqué, inciterait plusieurs personnes à investir des capitaux en Afrique, moi le premier.
Malheureusement, il y a (encore une fois) des gauchistes simplistes qui réclament l’application d’une taxe sur les transactions internationales que l’on verserait au continent Africain, question de se faire bonne conscience .
Ceci est la pire des mauvaises solutions( !) car en plus de ralentir l’économie mondiale, ceci irait à l’encontre du premier intérêt africain, qui est de pratiquer le commerce internationale : En d’autres termes, ce que nous disent les défenseurs de la taxe Tobin, c’est qu’il faut aider l’Afrique en l’empêchant de commercer avec d’autres pays. Quelle contradiction !
Bref, la situation économique africaine dépend, certes, de l’attitude de la communauté internationale face au continent (voulons-nous simplement que l’Afrique continue à payer des intérêts sur sa dette extérieur ou voulons-nous plutôt qu’elle devienne un marché potentiel ?), mais aussi de la volonté des africains à bâtir un avenir potable pour leurs enfants.
Je le répète, l’ère de l’économie de cerveaux ne fait que commencer, l’Afrique devrait prendre le wagon pendant qu’il est encore temps !
L’eau.
Je ne pourrais me permettre d’écrire dix pages sur des dossiers importants de l’économie durable sans parler du dossier de l’enjeu des prochaines décennies. Celui pour lequel l’Afrique devra défendre son droit d’y avoir accès. Celui pour lequel les multinationales devront s’abstenir d’y apposer un monopole. Celui pour lequel la Chine devra faire attention à son niveau de pollution : Vous comprendrez bien sûr que je parle de l’eau.
Notre relation avec l’eau
La première question que l’équipe s’intéressant à la question de l’eau nous pose, c’est ‘’L’eau est-elle un droit ou un besoin ?’’
Évidemment, pour la plupart d’entre nous, cette ressource est un droit que tous les êtres humains détiennent. Cependant, lorsqu’on se penche du côté de la culture entrepreneuriale, c’est peut-être la chose qui me dérange le plus : L’eau semble devenir un besoin chez certains administrateurs. Mais lorsqu’on veut se porter à la défense de cette ressource, l’erreur que nous commettons est d’attaquer les entreprises. Qui vend cette eau aux entreprises ? Car les vrais administrateurs de l’eau, se sont les États ! Au Canada, c’est au gouvernement fédéral qu’appartiennent toutes les ressources naturelles, dont bien sûr l’eau.
Redéfinir le but premier de l’eau
Si je suis pour le droit à tous d’avoir accès à l’eau potable, je pense que le problème majeur avec cette ressource vient du fait qu’en Occident, nous avons beaucoup trop ambitionné sur ce droit acquis et gaspillons inutilement cet or bleu : Qui n’a jamais laissé couler l’eau du robinet pour la laisser refroidir ?
Ce n’est pourtant pas le seul problème avec l’eau, loin de là : Au Québec, nous avons développé un potentiel hydroélectrique majeur. C’est donc dire que notre première source d’énergie est l’eau. C’est une énergie peu coûteuse, propre et fiable. La question qui se pose est : « Pourrons-nous toujours voir l’eau comme une source d’énergie ? » Effectivement, lorsqu’on regarde dans des pays sous-développé et que pleins d’enfants meurent par jour du à des carences d’eau, on en vient à se demander s’il ne faudrait pas développer un nouveau potentiel énergétique, tel que le nucléaire qui est très propre ou l'éolien.
Un problème ou un atout ?
Lorsqu’on parle des entreprises qui vendent de l’eau, on a souvent tendance, comme je le faisais au début de mon texte, à les considérer comme des nuisances.
Mais attention : Considérant que plusieurs régions dans le monde sont désertiques, sous-développées, ne serait-il pas un atout pour ces gouvernements d’avoir un libre-marché avec des compagnies qui ferait le pont entre les sources d’eau potable et ces régions ?
Si je reprends le cas de l’Afrique, un autre problème de ce continent est qu’en son centre, la sécheresse ainsi que la faible présence de sources d’eau potable tuent 700 000 personnes . La présence des entreprises comme connexions avec la ressource me semble donc inévitable pour l’Afrique à long terme
Conclusion
Finalement, malgré les menaces environnementales, économiques et sociales, je trouve que notre monde réagit très bien aux changements et que c’est en ayant une approche économique libérale que l’humanité sortira la tête haute de cette période de bouleversements, où tout est à remettre en question.
Les entreprises réagissent souvent bien plus vite qu’on ne le pense.
Ainsi, il y a quelques semaines, trois importateurs de diamants de renommée mondiale (Cartier, Tiffany et Bulgari) ont cessé d’importer des rubis de Birmanie, parce que ces derniers constituent la première source de financement de l’armée Birmane
Il faut cesser de chercher l’interventionnisme étatique à tout prix ! Regardez la Chine et son Yuan qui fluctue selon les humeurs de la Banque de Chine et qui risque d’entraîner au mieux de l’inflation exagérée partout au pays, au pire un krach économique et sociale, si le gouvernement ne laisse pas les lois économiques agir librement.
En terminant, une autre bonne raison pour accentuer le développement économique de l’Afrique : Une des faiblesses de l’Occident est qu’il doit toujours croître économiquement, car notre endettement croît toujours et que si l’économie stagne, nous ne pourrons plus payer ces dettes. Ainsi, si on se réfère à l’histoire, les États-Unis ont poussé le développement de la Chine pour y développer un nouveau marché de consommation.
Ce que je crois, c’est que viendra inévitablement le jour où nous aurons besoin d’un nouveau marché pour faire croître nos revenus, et ce marché sera l’Afrique.
Annexe
- Voici une carte du continent Africain, représentant le nombre de victimes du sida par pays. Remarquez que ce sont le Zimbabwe et le Botswana qui sont les plus touchés : Plus de 30% de sidéens dans la population !
samedi 10 mai 2008
Will Oil Worth 200$ By Next Year?
Absolutely not. Why? Because there is no reason it should bull like that! Okay, some freaks said last year oil would trade at 100$ this year... Everybody thought it was impossible but it did pass the 100$, and now the same freaks are telling the world oil will trade at 200$ by next year.
First, to catch why it won't go to 200$,you have to understand something:
OIL HAS NOTHING TO DO WITH DOLLARS!
If you make two simple equations, you find out that in one year, oil has gone up 82.6% while usd index has fallen of only 10.9%! Also, oil ascension has started in the early january 2007 while USD index did not move an inch in 2007 Q1... Of course, U.S dollar accounts for a little of oil prices. Only a few bucks...
No, what happened with oil is that last year, when investors heard that on the street, people weren't able to pay they credits and that banks used to sell those credits to companies for about decades, well those investors started to panic...
They sold a lot of equities to buy, instead, commodities. Now, we used to say that oil has increased a lot more than other commodities, but that's not true: if we only look at a bushel of corn, it cost went from 3.20$ in the beginning of february 2007 to 6.27$ today! That's a growth of 94% per year, more than oil's 82.6%!
So traders sold their equities smelling big losses for companies with credit losses.
But did you see 2008Q1 balance sheets of companies who had commercial papers? They reduced a lot their stocks -except for American Internation Group (AIG:NYSE), which I recommend you to sell- and find some way to do better the next quarter (leading the march Citigroup (C:NYSE) which sold 20% of its non-core assets and it is ready to fight back). So now traders have start again buying companies stocks, and I'm pretty sure their "oil mania" will now stop.
In conclusion, like the Financial Times was saying, flirting with crude oil options won't cost you a lot: For december futures at 200$, you will only pay 0.70$ per option. Maybe it worths the risk, but think about it: If it only cost 0.70$, it's maybe because... traders do not believe it will go 200$, with the reasons I explained you!
First, to catch why it won't go to 200$,you have to understand something:
OIL HAS NOTHING TO DO WITH DOLLARS!
If you make two simple equations, you find out that in one year, oil has gone up 82.6% while usd index has fallen of only 10.9%! Also, oil ascension has started in the early january 2007 while USD index did not move an inch in 2007 Q1... Of course, U.S dollar accounts for a little of oil prices. Only a few bucks...
No, what happened with oil is that last year, when investors heard that on the street, people weren't able to pay they credits and that banks used to sell those credits to companies for about decades, well those investors started to panic...
They sold a lot of equities to buy, instead, commodities. Now, we used to say that oil has increased a lot more than other commodities, but that's not true: if we only look at a bushel of corn, it cost went from 3.20$ in the beginning of february 2007 to 6.27$ today! That's a growth of 94% per year, more than oil's 82.6%!
So traders sold their equities smelling big losses for companies with credit losses.
But did you see 2008Q1 balance sheets of companies who had commercial papers? They reduced a lot their stocks -except for American Internation Group (AIG:NYSE), which I recommend you to sell- and find some way to do better the next quarter (leading the march Citigroup (C:NYSE) which sold 20% of its non-core assets and it is ready to fight back). So now traders have start again buying companies stocks, and I'm pretty sure their "oil mania" will now stop.
In conclusion, like the Financial Times was saying, flirting with crude oil options won't cost you a lot: For december futures at 200$, you will only pay 0.70$ per option. Maybe it worths the risk, but think about it: If it only cost 0.70$, it's maybe because... traders do not believe it will go 200$, with the reasons I explained you!
Inscription à :
Messages (Atom)
